=----- https://medium.com/the-riff/deezer-reports-only-3-of-users-can-accurately-identify-ai-generated-tracks-68f951af4776 Д!!!!!!!!!!!Чет какой-то замороченный текст? особенно в конце !!!!!!!!!!!!

Deezer сообщает: только 3% пользователей могут точно определить треки, сгенерированные ИИ

Каждый день платформу наводняют 130 дней ИИ-«музыки»

97% слушателей не могут отличить «музыку», сгенерированную ИИ, от исполнения человека. Таков главный вывод исследования Deezer, проведенного совместно с Ipsos¹, в котором приняли участие 9000 человек из 8 стран. Прослушав по три песни, только 3% смогли провести различие между ними.

С точки зрения музыканта, это ужасающий результат. Музыканты не могут конкурировать с безграничным потоком контента, сгенерированного ИИ и ошибочно называемого музыкой. В течение последнего года мы утверждали, что единственный рациональный ответ — полностью уйти из стримингового пространства. Легко сказать, труднее сделать.

Deezer позиционирует себя как первый — и пока единственный — музыкальный стриминговый сервис, автоматически маркирующий 100% треков, сгенерированных ИИ, на своей платформе. Они отказываются притворяться, что поток ИИ-контента является нейтральным событием.

В своем пресс-релизе они заявляют:

Deezer получает более 50 000 полностью сгенерированных ИИ треков каждый день — что составляет более 34% от общего ежедневного объема загрузок. Инструмент обнаружения ИИ от Deezer работает с начала 2025 года, что позволяет компании отслеживать устойчивый рост полностью синтетического контента на платформе. В июне Deezer стала первой (и пока единственной) музыкальной стриминговой платформой, которая явно маркирует музыку, сгенерированную ИИ.

Давайте поместим это в контекст. Предполагая отсутствие роста ИИ-генерируемого контента:

• 50 000 треков в день
• 350 000 треков в неделю
• 1 520 000 треков в месяц
• 18 150 000 треков в год

Теперь, если предположим среднюю продолжительность 3 минуты 45 секунд на песню, это 130 дней «музыки» каждый день, или 10,7 лет непрерывного воспроизведения каждый месяц, или примерно 130 лет непрерывного ИИ-генерируемого контента, загружаемого на Deezer каждый год.

Кто об этом просил?

Никто.

Как мы утверждали в нашей последней статье «Чучельный шик: почему всё выглядит мертвым»², этого не требовал ни один человек. Это эстетическая подготовка к нашему собственному устареванию.

Точно так же, как рекламные изображения популярных телешоу приучают нас принимать тела, которые выглядят забальзамированными — нейтральными, сохраненными в неопределенной позе жизни — музыка, сгенерированная ИИ, приучает нас принимать звук, забальзамированный таким же образом: идеально выровненный по сетке и алгоритмически нейтрализованный, разрушающий саму возможность темпорального согласования, через которое человеческое выражение становится осмысленным.

Но эстетический сдвиг, который мы описываем, происходит не в узкой, изолированной сфере. Он связан с материальным давлением нашей экономики. Этот поток ИИ-«музыки» существует потому, что он решает фундаментальную проблему в функционировании нашей экономики.

Наша экономическая система работает на скорости и объеме циркуляции. Пропускная способность системы — количество денег, товаров и внимания, перемещаемого за единицу времени — это то, как создается и извлекается стоимость.

Создание контента в современной экономике является наиболее эффективным вектором для увеличения этой пропускной способности. Изображения, видео, «музыка», тексты — всё это спроектировано для захвата внимания и направления его в глобальную карусель капитала, где оно может быть монетизировано через рекламу, подписки и сбор данных.

Но как ИИ-генерируемый контент решает эту проблему пропускной способности?

Человеческие художники медленны. Музыкантам нужно время, чтобы освоить инструмент, написать, записать, отшлифовать — чтобы пребывать в процессе. Художники могут быть капризными. Тела и эмоции утомляются. Творческие процессы нельзя бесконечно ускорять без разрушения. На самом деле, концепция ускорения и эффективности противоречит художественной парадигме.

ИИ решает эту проблему пропускной способности.

Он производит контент в объемах и с такой скоростью, с которыми не может сравниться ни один человек, и — что критически важно — он производит контент, который люди будут воспринимать как достаточно реальный, чтобы уделить ему свое внимание. В этом и заключается прорыв: не в том, что ИИ создает лучшую «музыку», а в том, что он создает приемлемую «музыку» в неограниченном масштабе.

50 000 треков в день. 130 лет непрерывного прослушивания, загружаемых ежегодно. Это ответ капитала на узкое место воплощенного человека: стирание.

Мы переживаем триумф посредственности. Фазу «достаточно хорошего» в пропускной способности капитала. Мы говорили многим людям в частном порядке, что после 17 лет, проведенных в Кремниевой долине, пришли к выводу, что это наименее креативный регион на Земле. Теперь, когда этот этос стал полностью глобальным, считаем, что доказали свою правоту.

То, что отличает Deezer от всех других стриминговых платформ — это их отказ рассматривать этот поток как нейтральный.

Из их пресс-релиза:

Deezer стремится защищать права артистов — Рост полностью сгенерированного ИИ контента в музыкальном стриминге происходит в период растущей обеспокоенности по поводу того, что ИИ-компании обучают свои модели на материалах, защищенных авторским правом, и правительства потенциально ослабляют законы об авторском праве, чтобы способствовать развитию ИИ. Deezer стремится защищать права артистов и создателей и остается единственной стриминговой платформой, подписавшей глобальное заявление об обучении ИИ.

Не могли не рассмеяться, представляя, как исполнительный директор Spotify читает эту строку на заседании совета директоров. Зачем им вообще подписываться? Для них генеративный ИИ — это механизм сокращения выплат роялти, увеличения маржи, повышения стоимости акций и извлечения большей стоимости путем устранения воплощенного трения, которое человеческие музыканты вносят в систему.

Неужели кто-то всерьез верит, что руководители Spotify, Apple, Amazon или SiriusXM, глядя на позицию Deezer, подумают: да, защита артистов и культурной целостности того стоит, когда большая часть их компенсации находится в еще не переданных грантах на акции?

Ради бога, Apple буквально произвела рекламу — с тех пор изъятую из обращения — прославляющую уничтожение музыкальных инструментов, тех самых артефактов, через которые люди создают искусство, чтобы продвигать свой новый iPad.

Это была тихая часть, сказанная вслух: празднование окончательного уничтожения тела ради возвышения машины.

По-прежнему считаем, что тот факт, что сотни высококвалифицированных и высокооплачиваемых людей одобрили эту рекламу до ее выхода в эфир, говорит о серьезности нашего текущего момента больше, чем почти любое другое событие последних лет.

Результаты опроса

Исследование Deezer включало другие выводы, которые раскрывают противоречия, в которых мы живем.

С обнадеживающей стороны, 80% респондентов хотят, чтобы 100% сгенерированные ИИ треки были четко маркированы, и 73% пользователей стриминга хотят знать, рекомендуется ли им ИИ-«музыка».

65% выступают против использования материалов, защищенных авторским правом, для обучения моделей ИИ, и 73% считают неэтичным для компаний делать это без согласия артиста. Большинство (69%) считают, что выплаты за ИИ-«музыку» должны быть ниже, чем за работу, созданную человеком.

Но более мрачная картина перевешивает это. Как показал заголовок, 97% слушателей не могли отличить «музыку», сгенерированную ИИ, от исполнения человека. 52% заявили, что это осознание заставило их чувствовать себя некомфортно. 64% считают, что ИИ приведет к потере креативности, однако 46% думают, что это может помочь им обнаружить больше песен, которые им нравятся — что говорит о населении, которое чувствует себя неловко, но готово отказаться от различения ради удобства.

То, что мы извлекаем из этих результатов — это население, неуверенное в том, что думать. И это имеет смысл. Мы завалены шумом и низкопробным контентом как со стороны ИИ-индустрии, так и со стороны критиков вроде нас. Люди также перегружены темпом и масштабом технологического насыщения в их повседневной жизни. ИИ проник почти в каждую область культуры так быстро, что остались в коллективном состоянии шока и замешательства.

Как мы утверждали в «Чучельном шике»², ИИ здесь не для того, чтобы помочь нам — он здесь, чтобы заменить нас. Не через какую-то научно-фантастическую фантазию о машинах, обретающих сознание, а через экономическую логику, которая управляет его использованием. Когда 97% слушателей не могут отличить «музыку», сгенерированную ИИ, от исполнения человека, замена уже идет. То, что мы наблюдаем — это не, как настаивают восторженные заголовки, технологическая революция наравне с печатным станком, а тонкая нормализация нашего собственного возможного устаревания.

Что мы можем сделать

Воплощенное искусство — это ответ.

Работаем над тем, чтобы подчеркнуть важность воплощенного искусства для нашего понимания мира. Искусство не миметично; это не средство для эмоционального избытка. Это символическое артикулирование жизненной формы — средство, с помощью которого чувство, жест и темпоральная координация становятся понятными.

Когда мы создаем или встречаем воплощенное искусство, мы участвуем в динамических структурах самой проживаемой реальности. Искусства объективируют субъективный опыт и в то же время субъективируют внешний мир природы через символические формы, которые они влекут за собой³.

Это двойное движение — то, что дает искусству его эпистемологическую силу. Оно позволяет нам воспринимать одновременные, пересекающиеся темпоральные течения, которые составляют жизнь — множественность ритмов, напряжений, длительностей и разрешений, которые никакая другая среда не может передать без искусственности.

Эта способность к одновременности отличает искусство от дискурсивных форм, таких как язык. Даже в своих поэтических режимах язык разворачивается последовательно; он вынуждает элементы опыта в линейную цепь знаков. Если напишем: стоя на краю продуваемого ветром берега, почувствовали одновременно и притяжение прилива, и укорененность собственного веса — предложение должно представить эти переживания один за другим, хотя они были прожиты вместе как один гештальт.

Но искусство может рационально удерживать в своей форме то, что в дискурсивном языке выглядело бы как противоречия. Живопись представляет все свои элементы сразу. Фотография запечатлевает одновременные жесты. Музыка, будучи темпоральной, наслаивает множественные потоки — мелодию, гармонию, ритм, тембр — в единый длительностный опыт, где противоречия могут сосуществовать: напряжение и разрешение, притяжение и укорененность, всё поддерживается внутри одной разворачивающейся формы.

Как воспринимающие, мы схватываем смысл не через последовательную логику, а через воплощенную целостность: интуитивно, непосредственно и через сам акт восприятия — гештальт. Мы учимся из опыта, потому что его когерентность проживается, а не выводится.

ИИ-генерируемый контент не может достичь этой одновременности, потому что ИИ-генерируемый контент не существует во времени. Он не существует в рамках одновременности конкурентных множественностей темпоральных потоков, встроенных в длительностный, мета-исторический комплекс. ИИ построен на дискурсивной логике и выдает аппроксимации — то есть репрезентации, а не презентации — того, что представляет воплощенное искусство.

Защита воплощенного искусства — это не принятие луддизма или отказ от технологий. Это привнесение осознания опасностей принятия развоплощения. Смысл — это всё, что у нас есть — не может быть передан статистической аппроксимацией. Музыка, живопись, танец, поэзия и архитектура — все они учат нас, как рационально населять время вместе.

Что происходит с культурой, которая больше не может понять свое разворачивание во времени?

Если вам интересен наш реальный ответ на ИИ-генерируемый контент, запускаем Muse Foundry и Сертификат воплощенного производства (Certificate of Embodied Production, CEP). Представим нашу работу над этим проектом на конференции Susanne K. Langer Circle Conference 2026 года в Венском университете в мае 2026 года.

---

SEO-заголовки (около 100 символов)

1. 97% слушателей не отличают музыку от ИИ: исследование Deezer об искусственном интеллекте
2. Deezer: только 3% людей распознают треки, созданные ИИ — кризис музыкальной индустрии
3. 50 000 ИИ-треков в день: как искусственный интеллект захватывает музыкальный стриминг
4. Искусственный интеллект в музыке: почему 97% не могут отличить ИИ от человека
5. Deezer против ИИ-музыки: единственная платформа маркирует искусственные треки
6. Музыка, созданная ИИ: 130 лет контента загружается на платформы ежегодно
7. Воплощенное искусство против ИИ: почему человеческая музыка под угрозой исчезновения

SEO Description (около 200 символов)

1. Исследование Deezer показало: 97% слушателей не могут отличить музыку от ИИ. На платформу загружают 50 000 ИИ-треков ежедневно. Как это угрожает музыкантам и что такое воплощенное искусство.

2. Только 3% пользователей распознают ИИ-музыку — результаты шокирующего исследования Deezer. 130 дней контента каждый день: как искусственный интеллект меняет музыкальную индустрию и почему это опасно.

3. Deezer стала единственной платформой, маркирующей ИИ-треки. 34% загрузок — искусственная музыка. Анализ экономической логики ИИ-контента и защита воплощенного искусства от цифрового вытеснения.

Анонсы (около 200 символов)

1. Только 3% людей могут отличить музыку, созданную искусственным интеллектом, от человеческого исполнения — таковы результаты исследования Deezer. Ежедневно платформы получают 50 000 ИИ-треков. Разбираем, почему это угроза для музыкантов и культуры.

2. Deezer первой начала маркировать ИИ-генерируемую музыку: 34% всех загрузок — искусственный контент. Исследование показало, что 97% слушателей не различают ИИ и человека. Анализируем экономическую логику замены музыкантов и роль воплощенного искусства.

3. 130 лет непрерывной музыки загружается на Deezer ежегодно — всё создано ИИ. Только 3% пользователей распознают искусственные треки. Почему это не технологическая революция, а нормализация устаревания человека? Защита искусства в эпоху алгоритмов.