Энциклопедия Маска Grokipedia против Wikipedia. Чем опасна автоматизация знаний через ИИ

Когда Илон Маск запустил Grokipedia — свою энциклопедию, созданную с помощью искусственного интеллекта и призванную конкурировать с Wikipedia, — это был не просто очередной эксперимент в области ИИ. Это стало показательным примером того, как все может пойти не так, когда технологическая мощь, идеологическая предвзятость и бесконтрольная автоматизация сходятся в одних руках.

Grokipedia копирует обширные разделы Wikipedia практически дословно, при этом переписывая и «переосмысливая» материалы, чтобы отразить личное мировоззрение Маска. Этот проект можно искренне считать антитезой всего, что делает Wikipedia полезной, качественной и человечной. Правки Grokipedia агрессивно редактируют темы, начиная от изменения климата, иммиграции и заканчивая (что неудивительно) компаниями самого миллиардера и его биографией.

Результат — это скорее не энциклопедия, а алгоритмическое отражение идеологии одного человека. Цифровой памятник самоуверенности настолько безграничной, что даже суперзлодей из фильмов о Джеймсе Бонде мог бы покраснеть.

От сотрудничества к колонизации

Wikipedia остается одним из самых выдающихся коллективных достижений человечества: глобальным хранилищем знаний, создаваемым силами добровольцев и постоянно совершенствуемым посредством дискуссий и консенсуса. Ее несовершенства человечны, видимы и исправимы. Можно увидеть, кто, когда и почему внес правку.

Grokipedia является ее антиподом. Она заменяет обсуждение автоматизацией, прозрачность — непрозрачностью, а плюрализм — личностью. Ее «редакторы» — это алгоритмы, обученные под руководством Маска, генерирующие переписанные статьи, которые подчеркивают его любимые нарративы и преуменьшают значение тех, с которыми он не согласен. Это образцовый пример того, как не следует создавать энциклопедию, предупреждение против смешения скорости с мудростью.

В Grokipedia Маск сделал то, что ИИ легко позволяет: колонизировал коллективное знание. Он взял общечеловеческий труд — открытый, прозрачный и основанный на сотрудничестве — и автоматизировал его во что-то централизованное, курируемое и неподотчетное. И сделал это, выполнив абсолютный минимум требований лицензии copyleft Wikipedia, мелким шрифтом, в месте, где никто не может это увидеть.

Черный ящик встречается с громкоговорителем

Это не первый эксперимент Маска с инженерией истины. Его социальная сеть X регулярно модифицирует алгоритмы видимости и приоритизации, чтобы продвигать нарративы, соответствующие его мировоззрению. Теперь Grokipedia расширяет этот проект на сферу структурированного знания. Она использует язык авторитета — статьи, цитаты, резюме — чтобы придать предвзятости текстуру объективности.

Именно в этом и заключается опасность: проблема черного ящика. Когда системы ИИ непрозрачны и централизованы, становится невозможно определить, отражает ли результат их работы факты или намерения. В Grokipedia Маск объединил и то, и другое: черный ящик с громкоговорителем.

Дело не в том, что платформа ошибается в каждом факте. Дело в том, что невозможно узнать, какие факты были отфильтрованы, переоценены или переписаны и по каким критериям. Или, что еще хуже, можно интуитивно догадаться, что все начинается с набора команд, которые полностью редактируют все содержание. Граница между знанием и нарративом растворяется.

Проблема идеологической автоматизации

Проект Grokipedia выявляет более глубокую проблему текущей траектории развития ИИ: индустриализацию идеологии.

Большинство людей беспокоятся о дезинформации в ИИ как об эмерджентном свойстве: о чем-то, что происходит случайно, когда модели галлюцинируют или смешивают недостоверные данные. Grokipedia напоминает нам, что дезинформация может быть и намеренной. Она может быть запрограммирована, курирована и систематизирована по замыслу.

Grokipedia позиционируется как «фактическая, свободная от предвзятости альтернатива Wikipedia». Само это позиционирование является риторическим фокусом: представить личную предвзятость как нейтральность, а нейтральность — как предвзятость. Это старейший прием пропаганды, только теперь автоматизированный в планетарном масштабе.

В этом и заключается темная сторона эффективности генеративного ИИ. Те же инструменты, которые могут резюмировать научные статьи или переводить древние тексты, могут также переписывать историю, корректировать акценты и полировать идеологию до тех пор, пока она не зазвучит сбалансированно. Опасность не в том, что Grokipedia лжет, а в том, что она лжет правдоподобно.

Маск — суперзлодей мира знаний

Есть причина, по которой проекты Маска вызывают сравнения с художественной литературой: образ, который он культивировал, — разрушитель устоев, провидец, самопровозглашенный глашатай истины — теперь эволюционировал во что-то более близкое к мегаломании суперзлодея из бондианы.

В фильмах злодей всегда стремится контролировать мировую энергетику, коммуникации или информацию. Маск теперь интересуется всеми тремя. Он строит ракеты, спутники, социальные сети и модели ИИ. Каждое новое начинание расширяет его контроль над уровнем глобальной инфраструктуры. Grokipedia — лишь последнее добавление: уровень нарратива.

Если контролируешь историю, контролируешь и то, как люди интерпретируют реальность.

Чем ИИ никогда не должен становиться

Grokipedia — это идеальный отрицательный пример того, чем ИИ никогда не должен становиться: машиной для усиления убеждений одного человека под предлогом коллективной истины.

Заманчиво отмахнуться от этого проекта как от эксцентричного или несерьезного. Но это было бы ошибкой. Grokipedia кристаллизует паттерн, который уже распространяется по всему ИИ-ландшафту: многие возникающие системы ИИ, будь то от OpenAI, Meta или Anthropic, являются проприетарными, непрозрачными и централизованно управляемыми. Разница в том, что Маск сделал свои предубеждения явными, в то время как другие скрывают свои за корпоративным PR.

Присваивая общественное достояние вроде Wikipedia, Grokipedia показывает, что происходит, когда отсутствует управление и этика ИИ: интеллектуальные ресурсы, созданные для всех, могут быть повторно колонизированы любым, кто достаточно влиятелен, чтобы собрать данные, переупаковать их и автоматизировать.

Контраст с Wikipedia

Успех Wikipedia проистекает из того, чего ИИ все еще не хватает: подотчетности через прозрачность. Любой может просмотреть историю правок страницы, поспорить о ней и восстановить баланс через консенсус. Это беспорядочно, но демократично.

Системы ИИ, напротив, автократичны. Они кодируют выбор, сделанный их разработчиками, но представляют свои ответы как универсальную истину. Grokipedia доводит эту непрозрачность до логического завершения: единственная, неоспоримая версия знания, сгенерированная неподотчетной машиной.

Это отрезвляющее напоминание о том, что проблема с ИИ заключается не в том, что он слишком креативен или слишком могуществен, а в том, что слишком легко использовать власть без надзора.

Уроки для эпохи ИИ

Grokipedia должна заставить пересмотреть взгляды в ИИ-сообществе и за его пределами. Урок заключается не в том, что ИИ должен быть запрещен в производстве знаний, а в том, что им следует управлять как знанием, а не как программным обеспечением.

Это означает:

• Прозрачность относительно источников данных и редакционных процессов.
• Плюрализм — допущение множества голосов и перспектив, а не централизованного контроля.
• Подотчетность, когда результаты могут быть проверены, оспорены и исправлены.
• И прежде всего, смирение: признание того, что ни один человек, каким бы блестящим он ни был, не имеет права определять, что считается истиной.

ИИ обладает потенциалом для расширения человеческого понимания. Но когда он становится инструментом идеологической проекции, он подрывает саму идею знания.

Мораль истории

В конечном счете, Grokipedia не заменит Wikipedia: она останется предостерегающим артефактом ранней эпохи ИИ, моментом, когда один человек принял вычислительную мощность за моральный авторитет.

Илон Маск создал множество выдающихся вещей. Но с Grokipedia он перешел в область дистопической пародии: цифровое воплощение суперзлодея, который, покорив космос и социальные сети, теперь стремится переписать саму энциклопедию.

Истинная опасность ИИ заключается не в черном ящике. Она заключается в человеке, который владеет этим ящиком и решает, что остальным из нас позволено прочитать внутри него.