=----- https://albertoromgar.medium.com/you-have-no-idea-how-screwed-openai-is-9481fe33f1db Д

Вы не представляете, насколько серьёзные проблемы у OpenAI

Исчерпывающий обзор ситуации

---

Одна из повторяющихся идей, которую мы слышим в последнее время, заключается в том, что всё, что делает OpenAI — от полной диверсификации продуктов за пределы чат-ботов в браузеры, устройства, чипы, социальные медиа и так далее, до масштабных сделок с Nvidia, Oracle, Broadcom, AMD, Amazon и другими, до обещаний AGI (искусственного общего интеллекта), сверхинтеллекта и сингулярности, до крупных контрактов с Министерством обороны США, до заявленной оценки в 500 миллиардов долларов, до возможного IPO (первичного публичного размещения акций) с оценкой в 1 триллион долларов (примерно в 2026–2027 годах) после реструктуризации в коммерческую компанию — всё это преследует единственную цель: стать «слишком большим, чтобы рухнуть». (Именно так называется статья в Wall Street Journal, которая широко распространялась в начале этого месяца.)

С этой точки зрения, генеральный директор OpenAI Сэм Альтман переплетает своё влияние, словно мастер-ткач, через экономические слои — от потребительского до корпоративного и государственного — и поперёк культуры и политики, так что даже в сценарии промышленного пузыря (ИИ работает, но в него вложено слишком много денег) или недостаточной отдачи от капитальных затрат на дата-центры (ИИ работает, но не обеспечивает достаточного прироста производительности), его империю спасут.

Экономист Тайлер Коуэн написал позитивную контрточную статью для The Free Press. Он утверждает, что хорошо, что индустрия ИИ существует как двигатель для вялой американской экономической машины, даже если это последний оставшийся двигатель такого рода, и поэтому «совершенно логично», что Уолл-стрит одержима этим.

Если рыночная капитализация Nvidia в 5 триллионов долларов сопоставима с ВВП Германии и Японии (мы знаем, что эти метрики несопоставимы напрямую, но неважно), или если выручка OpenAI далека от компенсации убытков (последний финансовый отчёт Microsoft показал, что OpenAI понесла убытки в 12 миллиардов долларов только за последний квартал), то это не обязательно признак пузыря или симптом рецессии, говорит Коуэн, а напоминание о том, что Америка специализируется на превращении худших времён в лучшие.

Ноа Смит — также экономист и техно-оптимист — в последнее время не был столь позитивен, опубликовав, возможно, самую депрессивную статью за последние годы: вечеринка после Второй мировой войны окончена. Мы симпатизируем как взглядам Коуэна, так и взглядам Смита. С одной стороны, хорошо верить, что ИИ может стать ответом на полувековой упадок западной цивилизации. С другой стороны, в это трудно поверить.

Итак, совершенно ясно, какой вывод нам следует из этого сделать, верно? Экономисты правы, когда раз за разом повторяют, что их дисциплина — не точная наука.

Тревожная истина заключается в том, что никто не знает, к чему ведут США огромные инвестиции в ИИ (хотя мы знаем, к чему ведёт Европу их отсутствие), что означает постоянный рост акций «великолепной семёрки», или возможно ли поддерживать экономику с помощью группы компаний, которые заключают сделки друг с другом и продают, с одной стороны, рекламу, а с другой — чипы для обучения моделей ИИ, чтобы показывать ещё больше рекламы. Поэтому остаётся только ждать. (Не могу не быть немного саркастичным по отношению к самой могущественной индустрии в мире, прошу прощения.)

Тим Хиггинс утверждает в той вирусной статье WSJ — «Становится ли OpenAI слишком большой, чтобы рухнуть?» — что потенциальный крах OpenAI «может создать системный риск» для всей страны.

Аргумент таков: ВВП Америки растёт исключительно благодаря семи крупным компаниям и нескольким более мелким; индекс S&P 500 растёт только благодаря S&P 10; OpenAI заключила сделки с половиной из них на общую сумму более 1 триллиона долларов. Как лидер революции генеративного ИИ, её крах повлечёт за собой потери акционеров и, следовательно, недоверие ко всему сектору (в таком сценарии зима ИИ будет наименьшей из проблем). Вот почему OpenAI становится «слишком большой, чтобы рухнуть», потому что правительство вмешается, чтобы предотвратить превращение этого системного риска в реальную опасность.

То же самое произошло в 2008 году. Хиггинс отмечает тревожное сходство (за исключением «мошеннических кредитов и субстандартных ипотек»):

Связи между этими технологическими гигантами и зависимость фондового рынка от них заслуживают внимания. Уроки финансового кризиса начала этого века заключались не только в том, что банки были слишком большими, чтобы рухнуть, но и в том, что они были слишком взаимосвязанными, чтобы рухнуть.

Крупные финансовые институты были переплетены сетью сложных финансовых инструментов и механизмов, которые угрожали обрушить систему США, когда определённые игроки балансировали на грани краха. Это привело к тому, что правительство США вмешалось с пакетом мер по спасению, а также приняло другие необычные меры.

Приходится признать, что аргументы убедительны: OpenAI выглядит не столько как компания AGI — компания, которая стремится к искусственному общему интеллекту как к своей конечной цели — сколько как компания, которая медленно осознаёт, что AGI может быть немного дальше, чем она первоначально ожидала, и теперь спешит обеспечить своё выживание. Достаточно ли велика OpenAI уже сейчас, чтобы пережить падение? Что касается этого, отдадим должное Альтману за это мастерское выступление.

Сначала он рассказал нам, что OpenAI — это аутсайдер, с недостатком персонала, недокапитализированная open-source (открытая) некоммерческая лаборатория ИИ, которая хочет создать AGI на благо всего человечества, и мы ему поверили.

Затем он сказал нам, что им нужно больше денег, чем они ожидали, чтобы создать постдефицитную утопию, вылечить рак и тому подобное, и мы ему поверили.

Потом он сказал нам, что OpenAI нужно диверсифицироваться и заключать сделки с технологическими компаниями и медиа, делать низкокачественный контент, эротику и рекламу, чтобы наши мечты могли сбыться, и мы ему поверили.

Наконец, когда мы проснёмся от гипербол и чрезмерных обещаний, и он скажет нам, что обеспечил выживание своей империи, мы, безусловно, ему поверим.

Вопрос в следующем: так ли важно, будет ли спасена OpenAI? Получим столько злорадства, сколько сможем, увидев, как Альтман признаёт, что он, возможно, немного преувеличил все те вещи, о которых нам рассказывал.

Итак, если вы читаете нас ради хаотичных заключений, вам повезло, потому что эта статья на самом деле представляет собой список всех причин, по которым OpenAI может потерпеть неудачу. Будет ли она спасена перед тем, как врезаться в землю, для нас несущественно. Хотим только иметь возможность сказать: «Мы же говорили».

Вот они: четыре причины, почему у OpenAI дела хуже, чем вы думаете.

1. Вечные соперники: Google и DeepMind

Google и DeepMind — наиболее подготовленные конкуренты OpenAI.

(Вот список причин, почему другие таковыми не являются: Meta изо всех сил пытается собрать стабильную команду, у Anthropic нет преимущества первопроходца, xAI теряет таланты быстрее, чем Маск отпускает глупые шутки, генеральным директором Microsoft AI является Мустафа Сулейман, DeepSeek с трудом собирает достаточно чипов Nvidia, хотя, возможно, они им не понадобятся надолго, у Apple есть Apple Intelligence, но не волнуйтесь, мы тоже не знаем, что это такое.)

Итак, Google и DeepMind. Написали об этом в апреле 2025 года и продолжаем придерживаться этого мнения:

...два с половиной года после катастрофы с ChatGPT Google DeepMind побеждает. Они побеждают настолько сильно прямо сейчас, что кричат: «Пожалуйста, пожалуйста, мы больше не можем, это слишком много побед!» Нет, но серьёзно — интересно, не является ли единственной причиной того, что у OpenAI, Anthropic, Meta и компании вообще был малейший шанс победить, тот факт, что Google промахнулся тот самый раз. Больше они не промахиваются.

Детали изменились — OpenAI выпустила GPT-5 и множество новых продуктов, а Google укрепила своё предложение — но суть аргумента остаётся прежней: поисковый гигант охватил все основные сегменты ИИ: модели (по цене и производительности), агенты, мультимодальность, open-source (открытый исходный код), и все дополнительные вертикали: поиск, данные, аппаратное обеспечение, облако, устройства, приложения.

Возможно, что наиболее важно, Google публикует невероятно сильные показатели выручки (100 миллиардов долларов в последнем квартале) и использования ИИ (650 миллионов ежемесячно активных пользователей Gemini), которые конкурируют с 800 миллионами еженедельно активных пользователей ChatGPT.

Это означает, что, пока Google продолжает совершенствовать свои технологии, поднимаясь в рейтингах по доле рынка чат-ботов, она может оказывать давление на единственный источник дохода OpenAI, которым является ChatGPT, удерживая цены на низком уровне и ещё ниже. На данный момент нет большой разницы между GPT, Claude, Gemini и подобными, за исключением самого высокого уровня; они в основном взаимозаменяемы. OpenAI, а не Google, работает на время; вот почему Альтман пытается закрепиться на других рынках, которые могли бы, в случае необходимости, предложить OpenAI спасательный круг.

Некоторые говорят, что настоящий конкурент OpenAI — это Meta, а не Google или Anthropic, поэтому Альтману не стоит особо беспокоиться о Google. Решительно не согласны.

Это представление исходит из того факта, что OpenAI придётся стремиться к доходам от социальных медиа + рекламы (то есть Meta; The Information называет это «Мета-фикацией OpenAI»), как только она поймёт, что люди не готовы платить за ChatGPT сумму, необходимую для покрытия затрат на обучение и инференс (вывод).

У ChatGPT около 40 миллионов платных подписчиков (5% от общей активной пользовательской базы), и OpenAI всё равно потеряла 12 миллиардов долларов в последнем квартале. Даже если пользовательский доход быстро растёт, что для них, безусловно, является положительным моментом, у него есть потолок (Meta и Google имеют такую большую выручку, потому что они не полагаются на то, что мы платим им, а на деньги рекламодателей).

«Ну, — можете сказать вы, — даже если индивидуальные потребители не будут платить, то заплатят предприятия». Верно, что приводит нас к следующему пункту.

2. Anthropic выигрывает на корпоративном рынке ИИ

Это большое дело. Menlo Ventures, венчурная фирма, освещает эволюцию корпоративного рынка в течение последних нескольких лет. Недавно они выпустили новый отчёт, показывающий, что впервые с момента запуска OpenAI ChatGPT в 2022 году она уступила лидерство на корпоративном рынке компании Anthropic. (Учитывая текущие тенденции, считаем, что Google также обгонит OpenAI к 2026 году, что ещё больше подкрепляет наши аргументы.)

К концу 2023 года OpenAI контролировала 50% корпоративного рынка LLM (больших языковых моделей), но её раннее лидерство размылось. Сегодня она занимает лишь 25% корпоративного использования — вдвое меньше, чем два года назад.

Anthropic — новый лидер на корпоративных рынках ИИ с 32%, опережая OpenAI и Google (20%), которая продемонстрировала сильный рост в последние месяцы. Llama от Meta занимает 9%, в то время как DeepSeek, несмотря на свой громкий запуск в начале года, составляет всего 1%.

Прямое прочтение таково: программирование — это killer app (убийственное приложение), и предприятия предпочитают модели Anthropic (Claude Code, Sonnet 4.5 и так далее) моделям OpenAI (Codex, GPT-5 и так далее). Menlo Ventures пишет: «Claude быстро стал лучшим выбором разработчиков для генерации кода, захватив 42% рыночной доли, что более чем вдвое превышает долю OpenAI (21%)». (Обратите внимание, что у Anthropic столько же подписчиков Claude по всему миру, сколько у OpenAI платных подписчиков ChatGPT, около 40 миллионов, что делает эту статистику ещё более впечатляющей.)

Anthropic настолько уверена в своём корпоративном росте, что прогнозирует прибыльность к 2028 году (оптимистично), тогда как OpenAI прогнозирует её к 2029 году. Если это произойдёт, оба случая будут отмечены беспрецедентным ростом (прогноз выручки OpenAI выше, чем у Anthropic, потому что она обслуживает гораздо больше пользователей, поэтому зарабатывает больше денег, но также несёт более высокие затраты). Вот как они соотносятся друг с другом и с другими технологическими компаниями:

Но лидерство на корпоративном рынке важно не только долей выручки: для компаний ИИ важны крупные контракты. OpenAI более довольна тем, что заключила контракт на 200 миллионов долларов с Министерством обороны, чем тем, что 40 миллионов человек платят по 20 долларов в месяц, что составляет 800 миллионов долларов в месяц. Почему? Потому что подписки приходят и уходят, лояльность людей хрупка, а средний пользователь не обладает властью изменить мир. Министерство обороны, однако, — это лучший клиент, какого только может получить технологическая компания. (Вот почему Силиконовая долина милитаризовалась.)

Причина, по которой верим в это противоречивое утверждение — что 200 миллионов долларов от Министерства обороны более ценны для OpenAI, чем 10 миллиардов долларов дохода от подписок — заключается в том, что ChatGPT не будет продуктом B2C (бизнес для потребителей) навсегда.

Генеративный ИИ — это в основном технология B2B (бизнес для бизнеса) в том смысле, что чтобы быть стоящим — и чтобы доход находился в зоне 100+ миллиардов долларов и был стабильным с течением времени — он должен быть внедрён как базовая линия во всей экономике, как электричество и интернет и тому подобное. Тот факт, что мы все застряли, используя отдельные чат-боты, показывает, что находимся на ранних этапах (или, наоборот, что технология слишком дорога, чтобы делать что-либо ещё, но это другой вопрос). OpenAI не хочет продавать вам подписки по 20 долларов в месяц, а вашему работодателю — услуги по 20 000 долларов в месяц.

Для OpenAI потеря доли рынка B2B может быть незначительной помехой в краткосрочной перспективе, но определённо представляет собой долгосрочный экзистенциальный риск.

3. Непоследовательная откровенность Сэма Альтмана

Илон Маск, сооснователь OpenAI, недоволен тем, что Сэм Альтман пошёл дальше с реструктуризацией от некоммерческой к ограниченно коммерческой и затем к коммерческой компании. В результате он подал в суд на OpenAI. Судебное разбирательство продолжается.

Во время своих показаний по делу сооснователь OpenAI и бывший главный научный сотрудник Илья Суцкевер раскрыл, что он и Мира Мурати, бывший технический директор, думали об отстранении Сэма Альтмана с поста генерального директора в течение года до ноябрьского переворота в совете директоров 2023 года. Причина, и цитируем из «планового документа», который был раскрыт во время его показаний (расшифрованного), заключается в том, что «Сэм демонстрирует последовательный паттерн лжи, подрыва своих руководителей и натравливания руководителей друг на друга». Это согласуется с отчётом совета директоров после переворота 2023 года о поведенческих паттернах Альтмана:

Уход г-на Альтмана следует за совещательным процессом проверки советом директоров, который пришёл к выводу, что он не был последовательно откровенен в своих коммуникациях с советом, что препятствовало его способности исполнять свои обязанности. Совет директоров больше не имеет уверенности в его способности продолжать руководить OpenAI.

Существует более обширная база данных подобных заявлений в The OpenAI Files, отчёте, созданном независимо от OpenAI или любого конкурента, включая Илона Маска, и руководствующемся «приверженностью корпоративной подотчётности и исследованиям в общественных интересах». Вот несколько примеров, относящихся к делу против OpenAI и Сэма Альтмана в частности:

Мира Мурати: «Мне некомфортно от того, что Сэм ведёт нас к AGI».

Илья Суцкевер: «Не думаю, что Сэм — тот парень, у которого должен быть палец на кнопке AGI».

Джеффри Ирвинг: «Моя предварительная позиция решительно против Сэма после двух лет работы на него в OpenAI».

Скотт Ааронсон: «Теперь многим людям кажется, что предыдущий совет директоров был на 100% прав в своих опасениях, что Сэм действительно планировал увести OpenAI далеко от некоммерческой миссии...»

Дарио и Даниела Амодеи [из Empire of AI]: «Окружающим братья и сёстры Амодеи описывали тактику Альтмана как 'газлайтинг' и 'психологическое насилие'».

Существует гораздо больше свидетельств от менее известных бывших сотрудников OpenAI, но все они раскрывают один и тот же паттерн. Понимаем, что Альтман — это военный генеральный директор, генеральный директор, заключающий сделки, но он ли генеральный директор, который нужен OpenAI, чтобы пережить эту следующую деликатную фазу? Не могу не задаться вопросом, сколько успеха Anthropic связано с более надёжным поведением генерального директора Дарио Амодеи? Или сколько восстановления Google связано с честностью генерального директора DeepMind Демиса Хассабиса? Готовы поспорить, что очень много.

Как писали в статье, критикующей склонность индустрии к гиперболам и преувеличениям (Альтман не одинок в этом, но он, несомненно, её максимальный представитель): «Когда играешь в игру, как будто слова, а не суть, — это единственное, что имеет значение, не удивляйся, когда мир будет судить тебя по тем же стандартам... если чушь — [твоя] валюта, а пустые слова — [твоё] оружие, [тебе] могут заплатить тем же».

Как говорим в Испании, лжеца поймаешь быстрее, чем хромого (аналог русского выражения «лжеца скорее изобличишь, чем хромого»).

4. Альтман не любит, когда ему задают сложные вопросы

Многие из вас, вероятно, уже видели это видео. Это клип из появлений Сэма Альтмана и генерального директора Microsoft Сатьи Наделлы в подкасте Брэда Герстнера (Герстнер — акционер OpenAI). Вот транскрипт соответствующей части (11:54) на случай, если не хотите его смотреть:

БГ: Самый большой вопрос, висящий над рынком: как компания с выручкой в 13 миллиардов долларов может взять на себя обязательства по расходам в 1,4 триллиона долларов? Вы слышали критику, Сэм —

СА (перебивая): Во-первых, мы делаем гораздо больше выручки, чем это. Во-вторых, Брэд, если хочешь продать свои акции, я найду тебе покупателя... Хватит. Думаю, есть много людей, которые с удовольствием купили бы акции OpenAI —

БГ (перебивая): Включая меня самого. Включая меня самого.

Альтман продолжает говорить, что выручка «круто растёт» и что они прогнозируют, что она будет продолжать круто расти, и так далее, и тому подобное.

Что нас удивило, так это немедленная реакция Альтмана на вопрос, который совершенно разумен, учитывая контраст между текущей выручкой и обязательствами по расходам: «Вы зарабатываете 13 миллиардов долларов (действительно ли имеет значение, если это даже вдвое больше? Да ладно), так как же вы собираетесь потратить 1,4 триллиона долларов?» Законно. «Как вы собираетесь увеличить свою выручку в 100 раз, чтобы вы могли заплатить за все эти вычисления и энергию?» Законно.

Герстнер замечает, что он рад быть инвестором, что означает, что он спрашивает не из недоверия или страха, а из должной осмотрительности: «Как заинтересованный инвестор, можете ли вы объяснить мне, как вы планируете этого добиться?»

Это выбор — ответить аргументом или истерикой.

Для справки (чтобы отдать должное Альтману), заявленная выручка OpenAI (Альтман говорит, что они делают больше, и это может быть так, но официальных данных нет) резко выросла за последние годы (вы видели это на графиках выше), с 1 миллиарда долларов в 2023 году до 4 миллиардов долларов в 2024 году и 13 миллиардов долларов в 2025 году, с прогнозом до 100+ миллиардов долларов к 2029 году.

Однако есть новая точка данных, которую уже дважды упоминали, о которой узнали только потому, что некоторые люди действительно хороши в финансовой археологии: OpenAI понесла убытки в размере 12 миллиардов долларов только в последнем квартале. Это только добавляет топлива к корпоративному лидерству Anthropic и доминированию Google во всей индустрии. Опять же, с 1 миллиарда долларов до 13 миллиардов долларов за два года — это безумный рост, но масштабируется ли он так, как, кажется, масштабируются эти модели ИИ? Полагаем, увидим.

---

SEO-заголовки (около 100 символов):

1. OpenAI на грани краха: четыре главные угрозы для компании Альтмана
2. Почему OpenAI в серьёзной опасности: анализ рисков и перспектив компании
3. Проблемы OpenAI: от конкуренции с Google до убытков в $12 млрд
4. OpenAI теряет корпоративный рынок: Anthropic обходит лидера индустрии
5. Сэм Альтман и OpenAI: слишком большие, чтобы рухнуть, или уже падают?
6. Будущее OpenAI под угрозой: детальный разбор ситуации и перспектив
7. Четыре причины, почему у OpenAI дела хуже, чем кажется аналитикам

SEO Description (около 200 символов):

1. Исчерпывающий анализ проблем OpenAI: конкуренция с Google и Anthropic, убытки $12 млрд за квартал, проблемы с руководством и вопросы инвесторов. Почему будущее компании под угрозой.

2. OpenAI теряет корпоративный рынок, несёт миллиардные убытки и сталкивается с жёсткой конкуренцией. Детальный обзор четырёх ключевых угроз для лидера индустрии генеративного ИИ.

3. Проблемы OpenAI глубже, чем кажется: от потери доли рынка до вопросов о стиле управления Альтмана. Анализ рисков для компании, которая может стать «слишком большой, чтобы рухнуть».

Анонсы (около 200 символов):

1. OpenAI сталкивается с серьёзными вызовами: Google и DeepMind усиливают конкуренцию, Anthropic захватывает корпоративный рынок, а компания несёт убытки $12 млрд за квартал. Разбираем четыре ключевые угрозы.

2. Несмотря на громкие заявления о прибыльности к 2029 году, OpenAI теряет позиции. Anthropic лидирует в корпоративном сегменте с 32% рынка, а вопросы к руководству Альтмана множатся. Детальный анализ ситуации.

3. Становится ли OpenAI «слишком большой, чтобы рухнуть»? Или компания уже на пути к краху? Исследуем конкурентные угрозы от Google, проблемы с корпоративным рынком и противоречивый стиль управления Сэма Альтмана.